На протяжении истории мы можем отследить судьбы людей и сделать анализ, патриархальные семьи почти всегда были на порядок успешнее и крепче матриархальной, расскажите о причинно следственной связи такого явления, чем обусловлено и какие психологические аспекты.

Я думаю, что матриархальная семья была основана на свободе, а поэтому изначально имела в себе элемент нестабильности. Также отсутствие обязательств и слабая сплоченность делали семью в тяжелых условиях уязвимой. А патриархальная – благодаря четкой иерархии и беспрекословному исполнению своих обязанностей всеми членами семьи помогала выжить во время кризиса. Кстати, в «черные» периоды истории люди тоже выбирают сильного правителя.

Залог успешной семьи - взаимное уважение и помощь друг другу.

А патриархат и матриархат уже вторично. У нас семьи, как правило, матриархальные, что в первую очередь обусловлено историей, а точнее:
1. Мировые войны, когда мужчины уходили на войну, все тяготы жизни ложились на женские плечи. Дети видели это и соответственно модель поведения повторяется из поколения в поколение.
2. Из начально мужчины считаются добытчиками, а управление семьей ложится на женщин. Соответственно, уклад в семье определяет женщина: что и у куда тратить, как воспитывать детей и т.д.

Т.о. у нас семьи чаще матриархальные. Единственное, умные женщины при всей своей власти и определяющей роли в семье, умеют выстроить отношения так, чтоб ее мужчина чувствовал свою главенствующую роль, каким бы слабым он не был!!!!!!!!!

_________________
Если Вам понравилось , то не забывайте нажимать кнопочки ПОДЕЛИТЬСЯ... в социальных сетях Мне будет очень приятно
А если копируете к себе в блог или на сайт, не скупитесь поставить ссылочку или пару на источник - YaDumau.RU

А я считаю, что залог счастливой и успешной семьи это мудрость женщины и любовь и уважение мужчины. Все-таки без любви и мудрости семейная жизнь в основном складывается не очень удачно и кто-то все же страдает. И мужчина должен быть добытчиком и опорой своей семьи.

Только... не такие ли умницы-разумницы чаще всего бывают биты? Мужик, в основной своей массе, тоже не лыком шитый, догоняет што по чём. И вот за то, что его главенствующая роль – это только постановка, спектакль срежиссированный женою, последняя получает «по голове».
Что я хочу сказать. Да не надо быть умной. Только любящей, или, что одно и то ж – доброй. И другой половины сие так же касается.
Есть, правда, и такие, кто «сам обманываться рад». С такими можно «выстроить», их можно «строить»… На любителя, короче.

Патриархат- это хорошо, если муж умный, серьёзный человек. За таким надёжным мужчиной спокойно, с таким мечтает жить каждая женщина. Мужчина- главный в семье, может отстоять её интересы, защитить жену и детей. В такой семье всегда достаток, мир и процветание.

Вся проблема в том, что патриархат был создан Богом и действовал и действует как единственный правильный институт отношений в семье, а именно - правильная расстановка обязанностей и власти в семье.
Нынешнее общество в силу кризиса морали в первую очередь не может признать то, что такой порядок правильный и ведёт к крепким семьям. Появляются мнения о том, что женщина может быть главой в семье и прочие выкрутасы, которые появились в следствии эмансипации, феминизации общества, которая отчасти стала естественным процессом в СССР после того, как в 1941-45 годах погибло очень большое количество мужского населения.
Как итог, сейчас то, что было нормой и порядком веками стало чем то обыденным над чем не задумываясь смеются, а это провал и путь в никуда.

При общении с моим первым молодым человеком я сразу сказала, что предпочитаю мужчину самостоятельного, уверенного в себе, в общем, чтобы муж был главным. Он мне вторил и целый год нашего общения не раз доказывал, что способен принимать решения, что никто ему не указ. Однако потом уехал на заработки в Хорватию и вернулся оттуда совершенно другим человеком. Наши отношения разорвал, так как решил жениться на гражданке Хорватии, причем встречался сразу с четырьмя дамами, ища самый выгодный вариант. Дамы эти крутили им, как хотели: постоянно звонили, караулили, устраивали истерики, а он молчал, ведь любая из них могла в результате стать его женой. Вскоре он таки женился на одной из них. Не знаю, счастлив ли он жить в ЕС и каждый день быть под каблуком своей жены.
Мой новый молодой человек также позиционирует себя как приверженец патриархальной семьи. Он убежден, что только мужчина в семье главный. Однако мне так не хочется и в этот раз разочароваться, хотя ради гражданства ЕС он точно не женится на другой.
Какой тип отношений для вас является приемлемым: мужчина - главный, женщина - главная или все-таки возможно какое-то равенство? И почему независимые мужчины, ради гражданства другой страны, соглашаются стать "каблуками"? Неужели им самим не противно?

Конечно же я как мужчина готов утверждать, что главным в доме должен быть мужчина, на плечи которого ложится основная и самая трудная часть забот. И справляться с этими трудностями гораздо легче, если остальные в доме будут прислушиваться к его словам. Но есть и такие, которые сознательно становятся подкаблучниками (кстати, считается, что они самые счастливые в браке), предпочитая второстепенную роль в доме.