В четверг опять посмотрел избиение младенцев в лицах Ковтуна и его товарищей у Соловьева. Такое чувство, что специально доплачивают за несуразность аргументов и глупость перед камерой. Так как дела в РФ лучше чем там (понятно где, будем корректными), но хуже, чем в Европе, как вы расцениваете такие показательные выступления: это поднятие своей планки за счет лузеров или что-то еще?

Ой, такая тема! Соловьев, вообще мой любимчик. Вы не видели видео 2013 года, где он дает жесткую отповедь пенсионерке, которая спросила про Крым? Там прямым текстом он сообщил, что Крым это Украина, и задал её вопрос - вы что войны хотите? Вот и верь после этого отечественной журналистике.

_________________
Добро должно быть с кулаками, а зло с середняками и бедняками.

А ей верить не надо. Она уже давно работает так, чтобы не поднять дух позитивом, а подтолкнуть человека к злорадству, дескать, хорошо, что где-то хуже, чем у меня... Также провоцирует скандалы. Именно поэтому такие вещи смотреть не хочется. А именно за них и платят, имхо. Нормальных слов не нахожу.

Доплачивают? Вы будете шокированы, но они действительно так думают. У меня вообще впечатление, журналистика перестала делиться на профессиональную и "желтую". Сейчас вся - "желтая". Понятие этики и ответственности отсутствует в принципе.

Есть мнение, что в поведении и идеалах современных средств массовой информации мы видим прямое отражение происходящих в обществе процессов. Поглядите на крупных политиков - они ведь не стесняются с экранов поливать нас потоками вранья и домыслов. Глядя на них, политики и чиновники поменьше поступают точно так же, их подчиненные вслед за ними - и так до самых простых слоев населения. И что характерно - никто не стесняется и не краснеет.

Чтобы ни говорили о темных временах СССР, но в то время существовал не только строгий контроль над СМИ, но и жестокий отбор именно по человеческим и профессиональным качествам. Человек демонстративно неграмотный, не умеющий мыслить, писать и создавать хорошие передачи - в СМИ попасть просто не мог. А те, что попадали, обладали сильным самоуважением и чувством ответственности за свою работу и за влияние на аудиторию. Забавно, но по ту сторону "железного занавеса" происходили точно такие же процессы - и там были в чести профессионалы.

А что сейчас? Любой писака-графоман может получить свою часть аудитории, и никто не станет проверять его на профпригодность и психическую нормальность. Все эти "блоггеры, аналитики и политологи" - они вообще откуда взялись? Есть ли у них хотя бы базовое образование, позволяющее адекватно судить о происходящих в мире процессах? Нет? Ну тогда и ждать от них качественных материалов и адекватного поведения не приходится.

Ведь кто сейчас популярен? Тот, кто наиболее эпатажен, скандален и неуравновешен. Кто громче кричит, того и слушают. Чьи высказывания полны бреда - тот и популярен. Причина понятна - всемогущий рейтинг и конкуренция. Вот эти факторы профессиональную журналистику просто уничтожают. Смотрите: если раньше все (и особенно власть) понимали данную СМИ власть и влияние на людей, то эти СМИ как бы подтягивали людей во всех смыслах - культурном, образовательном, моральном. Общество становилось лучше и развивалось.

А что сейчас? В борьбе за кусок хлеба, рейтинг и внимание зрителей они готовы на что угодно. Если бы сейчас убрали наказание за каннибализм - уже завтра все каналы показывали бы "Званый ужин" или "Смак" в новой интерпретации, только бы получить еще один процент рейтинга!

Человек, лишенный идеологии и необходимости держать себя в рамках, быстро скатывается до уровня какого-то люмпена. Что мы и наблюдаем на улицах. Ну а дальше цепная реакция: люмпены хотят хлеба и дешевых скандальных зрелищ. СМИ дают им это, люмпены продолжают разлагаться. Пресытившиеся люмпены хотят еще более отвратительных зрелищ - телевидение и интернет тут как тут.

Последствия этого вы как раз и наблюдаете на экранах: какие-то неадекваты, при СССР уже давно сидевшие бы на галоперидоле в смирительной рубашке, вещают на всю страну и упиваются славой. Если бы люди этого не смотрели - то такой бред и не снимал бы, и шизофреников этих на передачи не приглашали бы. Но цензуры нет - вот и получите. И что плохо: юные неокрепшие умы считают это нормой и начинают вести себя соответственно.

Вы жалуетесь, а каково мне в Украине включать телевизор и смотреть - вот это вот всё? Невозможно описать приличными словами ту шизофреническую ересь, которая льется в умы украинцев со всех телеканалов. А вы говорите - Соловьев...

По поводу шизофренической ереси в укрТВ – у нас её больше на порядок. В Украине агрессивную пропаганду еще не включили, пока ограничиваются названием вещей собственными именами. В чем разница в наших СМИ – у нас у всех одна точка зрения, так как один спонсор, там точка зрения различается, так как спонсоры разные. Киселевы, Соловьевы и прочие Кургиняны с Прохановыми уже переплюнули брехливый совок, тут я с вами согласен.

_________________
Добро должно быть с кулаками, а зло с середняками и бедняками.

Ага, там точки зрения различаются, и тем, чьи точки зрения уж очень отличаются, регулярно бьют физиономию. Один раз до эфира, другой - после. Как с господином Царевым было. А "называют своими именами" - это Вы что имеете в виду? Взорвавшийся кондиционер в Луганске? Раз в неделю происходящее вторжение Российской армии с 30 000 танков? Бурятский батальон, играющий в футбол автоматами на фоне надписи Донецк? Конкретизируйте, пожалуйста.